Am 22. Januar 2018 ver\u00f6ffentlichte Travel Weekly eine Stellungnahme seitens Frau Vicki Brown von Responsible Travel (link). Darin ergreift Frau Brown mehrere Argumente, die eine eindeutige Anti-Zoo-Rhetorik beinhalten.<\/p>\n
Wir m\u00f6chten auf die von Frau Brown erw\u00e4hnten Irrt\u00fcmer hinweisen, und dazu Stellung nehmen. Sie versagt nicht nur darin, moderne zoologische G\u00e4rten angemessen zu vertreten, sondern f\u00fchrt auch die \u00d6ffentlichkeit in die Irre, indem sie die wichtige Arbeit, die heutzutage in modernen Zoos geleistet wird, komplett ignoriert. Ganz zu schweigen von den massgebenden Erfolgen, die in den Bereichen Tierschutz, Biodiversit\u00e4tserhalt, Erziehung und Sensibilisierung erzielt wurden.<\/p>\n
Responsible Travel erkl\u00e4rt dazu, dass sie nur die Fortpflanzungsprogramme von den Tierarten f\u00fcr gut hei\u00dfen, die von der IUCN als gef\u00e4hrdet eingestuft sind. Diese Sichtweise ist extrem engstirnig und mangelt an aktuellem Fachwissen im Bereich des Tierschutzes. Um pr\u00e4zise zu sein, scheint Frau Brown nicht zu wissen, dass die Liste der als gef\u00e4hrdet betrachteten Arten des IUCN sich von Jahr zu Jahr ver\u00e4ndert und dass jede, gerade noch nicht bedrohte Art, leicht zu einer kritisch gef\u00e4hrdeten Spezies werden kann. Und das kann schneller geschehen, als dass die Gemeinschaft der Zoos darauf mit einer soliden Fortpflanzungspolitik unter den Exemplaren, die sich in Menschenobhut befinden, reagieren kann.<\/p>\n
Laut Frau Browns kurzsichtigem Argument soll die Gesellschaft erst eingreifen, wenn eine Art als gef\u00e4hrdet gelistet wird. Wir m\u00f6chten betonen, dass solche r\u00fcckwirkenden Ma\u00dfnahmen in vielen F\u00e4llen zu sp\u00e4t kommen k\u00f6nnten. Als Beispiel einer ungerechtfertigten sp\u00e4ten Reaktion ist der Fall der Vaquitas, Schweinswale die nur in Baja California (Mexiko) leben. Dadurch, dass keine rechtzeitigen Naturschutzma\u00dfnahmen getroffen wurden, kam es dazu, dass die frei lebende Population der Vaquitas auf eine Gruppe von nur noch 30 Exemplaren abgesunken ist. Die letzte \u00dcberlebenschance f\u00fcr diese Meeress\u00e4uger liegt darin gezielte Zuchtprogramme einzuf\u00fchren, die auf dem Wissen und der Erfahrung der Zoogemeinschaft beruhen und die mit anderen, nicht gef\u00e4hrdeten Schweinswalarten erzielt wurden. Leider war es nicht m\u00f6glich, die letzten lebenden Exemplare dieser Spezies sicher einzufangen. Dadurch besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sie auf die schon allzu lange Liste bereits ausgestorbener Arten stehen wird. W\u00e4re ein Nachzuchtprogramm f\u00fcr diese Art, in Menschenobhut schon vor zehn Jahren oder fr\u00fcher eingeleitet worden, h\u00e4tte die Zoogemeinschaft bereits eine stabile Population dieser Wale heranziehen k\u00f6nnen, und ihnen die Chance gegeben in der Wildnis zu \u00fcberleben.<\/p>\n
Es ist wichtig zu beachten, dass moderne Zoos nicht isoliert arbeiten. Es gibt eine gro\u00dfe Zahl anerkannter Organisationen, die Wissen und Expertise in allen Bereichen des Tierschutzes, Zoo- und Aquariummanagement, sowie Fortpflanzungsprogramme und Schutz der Artenvielfalt, umfassen. Um einige Beispiele zu nennen: World Association of Zoos and Aquarium (WAZA), American Association of Zoos and Aquariums (AZA), European Association of Zoos and Aquariums (EAZA), Iberian Association of Zoos & Aquaria (AIZA) unter anderen.<\/p>\n
EAZA hat ein raffiniertes Organisationssystem \u00fcber vorhandene Populationen, in dem internationale Experten ihre Empfehlungen abgeben, welche Arten in Zoos zahlreicher vertreten sein sollten und welche keine Nachzuchtprogramme brauchen, weil sie in der Wildbahn in einer sicheren und gut vertretenen Anzahl vorkommen. Diese Vorgehensweise erm\u00f6glicht es, effektiv und zeitnah zu bemessen, welche Ma\u00dfnahmen ergriffen werden sollten, um das Gleichgewicht der Populationen jeder Art zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n
Frau Brown behauptet, verschiedene Berichte gelesen und mit NGOs gesprochen zu haben. Wir fragen uns, ob Responsible Travel wirklich einen der EAZA-Reports oder Experten konsultiert hat, um dieses Thema zu beurteilen. Wozu? Weil sie die authentischen Experten in Bezug auf Arterhalt sind. Die meisten Koryph\u00e4en von EAZA sind gleichzeitig Mitglieder der \u201eConservation Breeding Specialist Group\u201c (Erhaltungszucht Fachgruppe) von IUCN, der verl\u00e4sslichsten und anerkannten wissenschaftlichen und akademischen Organisation weltweit im Bereich der Ex-situ-Erhaltung.<\/p>\n
Frau Brown behauptet weiter, dass vielen Menschen nicht bewusst ist, welcher Schaden durch zoologische G\u00e4rten verursacht wird und noch weniger \u00fcber den geringen Gewinn, den diese erzielen. Vielleicht liegt es daran, dass trotz der Bem\u00fchungen von Responsible Travel und ihr Selbst, die zoologischen G\u00e4rten einen gro\u00dfen Beitrag zum Naturschutz leisten. Allein die zoologischen G\u00e4rten, Mitglieder der European Association of Zoos and Aquarium (EAZA), erwirtschaften jedes Jahr \u00fcber 20 Millionen die direkt in den Erhalt der Biodiversit\u00e4t weltweit, fliessen. Kann das als verursachter Schaden bezeichnet werden? Oder ist es vielleicht ein \u201egeringer Gewinn\u201c?<\/p>\n
Es wurde auch erw\u00e4hnt, dass Zoos (sowohl akkreditierte Zoos, die Mitglieder zoologischer Verb\u00e4nde sind, als auch der Rest der Zoos, die keiner Organisation angeh\u00f6ren) widmen durchschnittlich 3% ihres Profits dem Naturschutz. Dies bedeutet, dass viele sogar einen viel h\u00f6heren Anteil in Schutzprojekte investieren, um genau zu sein \u00fcber 10%. Andrerseits, wie viel seines Jahresgewinns hat Responsible Travel dem Tierschutz beigetragen, um in der Lage zu sein, \u00fcber andere zu urteilen oder die Bem\u00fchungen zoologischer Institutionen zu schm\u00e4lern? Wie viel investieren Reiseveranstalter und Reiseagenturen \u00fcberhaupt in den Erhalt der Artenvielfalt?<\/p>\n
Gem\u00e4\u00df Frau Brown, m\u00f6chte Responsible Travel die Mythen \u00fcber Naturschutz entlarven. Das d\u00fcrfte schwerfallen, da der IUCN, die wichtige Rolle der zoologischen G\u00e4rten in Bezug auf Biodiversit\u00e4tserhalt anerkennt. Ist die Erholung der Population des Kalifornischen Kondors, der kurz vor dem Aussterben stand, ein Mythos? Oder die Regeneration des Przewalski-Pferdes, das in freier Wildbahn bereits als ausgestorben galt. Ist das auch ein Mythos? Oder der Europ\u00e4ische Bison? Es gibt viele unbestreitbare Erfolge, die auf das Engagement der zoologischen Gemeinschaft zur\u00fcckzuf\u00fchren sind.<\/p>\n
Es ist merkw\u00fcrdig, dass laut Frau Brown eine unabh\u00e4ngige Untersuchung beantragt wurde, aus der hervorgeht, dass die Besucher sich des Mangels an Naturschutzbestrebungen seitens der Zoos nicht bewusst waren. Dies ist keineswegs \u00fcberraschend, denn es ist ziemlich klar, dass die Arbeit der zoologischen G\u00e4rten sich positiv auf den Naturschutz auswirkt. Und das sehen die Besucher selbst.<\/p>\n
Ein anderes Argument, das Frau Brown verwendet ist, dass sich Tiere in Gefangenschaft nicht auf nat\u00fcrliche Art und Weise verhalten. Dies ist eine Verallgemeinerung, die durch keine weiteren Fakten oder unterst\u00fctzende Information bekr\u00e4ftigt wurde. Es ist offensichtlich, dass ein L\u00f6we in einem Zoo nicht auf der Lauer liegt, um eine Gazelle zu jagen und zu t\u00f6ten. Andererseits gibt es viele andere nat\u00fcrliche Verhaltensweisen, die er durchaus an den Tag legt. Von diesem Standpunkt aus ist dies ein grosses p\u00e4dagogisches Potenzial.<\/p>\n
Offensichtlich ist die Born Free EU Zoo Enquiry die einzige Informationsquelle, die Frau Brown und Responsible Travel konsultiert haben. Sie befragen keine zoologischen Vereinigungen, noch nicht einmal das IUCN. Das einzige vorliegende Dokument wurde von einer NGO erstellt, deren einziges Ziel es ist, alle Zoos zu schlie\u00dfen. Deshalb ist diese nach unserer Meinung nicht ein zuverl\u00e4ssiges, unabh\u00e4ngiges und fundiertes Gutachten. Dar\u00fcber hinaus stellt das erw\u00e4hnte Dokument eine Analyse, in Bezug auf die Anwendung der europ\u00e4ischen Zoorichtlinien dar. Keinesfalls betrachtet es die zoologischen G\u00e4rten als Ganzes oder bekennt das angemessene Werk, das sie leisten, sondern bezieht sich ausschliesslich auf die Anwendungsprobleme der Richtlinien.<\/p>\n
Abschliessend weisen wir darauf hin, dass die \u00d6ffentlichkeit dar\u00fcber zu informieren, wie zoologische G\u00e4rten dem Naturschutz beitragen und zugutekommen, keine Marketingstrategie, sondern eine Tatsache, ist. Die zoologische Gemeinschaft ist nach der Staatsverwaltung, der gr\u00f6sste Beitr\u00e4ger zum, Naturschutz. Anerkannte Zoos empfangen j\u00e4hrlich \u00fcber 700 Millionen Besucher, viele davon sind Kinder und Studenten. Es ist wissenschaftlich nachgewiesen, dass Zoos einen positiven Erziehungseffekt haben. Zum Beispiel ist es den Zoos gelungen, den Begriff Biodiversit\u00e4t popul\u00e4r zu machen, eines der Objektive des Millenniums der UNO, den Verlust der Biodiversit\u00e4t unseres Planeten zu verringern.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Am 22. Januar 2018 ver\u00f6ffentlichte Travel Weekly eine Stellungnahme seitens Frau Vicki Brown von Responsible…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1704],"tags":[],"yoast_head":"\n